由於標準必要專利（standard essential patents，SEPs）保護的是共通且難以迴避的技術，國際廠商手中掌握多少的SEPs，往往也能代表其握有的專利談判籌碼。

為增加對通訊SEPs的瞭解，以國研院科政中心收錄於「通訊產業關鍵專利資訊平台」（網址：ticpa.stpi.narl.org.tw）之7,500篇與LTE/LTE-A相關的SEPs為對象，這些專利自申請至核准的年平均時間為3.75年，顯示出通訊SEPs通常約需耗時三、四年取得專利。

通訊標準必要專利技術萌芽始於1981年，至1992年也只有零星幾篇專利。但在1992年後，投入市場的專利提案廠商家數增多，專利數量也開始緩慢成長，1999年相關提案廠商數有24家，單年度的專利數量首度破百。

在1999至2008年的十年間，提案廠商數超過40家，規模最高峰的2009年有44家，隨後有逐漸減少的趨勢。專利量在1998年後開始顯著成長，2010年有超過千篇的專利提報量，若考量專利申請至核准的時間落差，現階段SEPs專利量仍在持續成長中。

至於整體提案廠商的SEPs專利平均年齡為6.4年，前20大廠商平均為5.3年，亞洲廠商平均為4.1年，兩者皆低於整體平均。較低的專利年齡，一方面可能代表公司持續投入新研發，並產出新成果，如三星、樂金等提案數排名在前的大廠；一方面可能是公司較晚進入市場，以致專利平均年齡較低，如ZTE、CATT、HTC及聯發科等亞洲廠商。

關於SEPs的提報狀況，亞洲廠商約占整體提報量43%為最大宗，其次是美洲廠商（32%），以及歐洲廠商（16%）。其中美國占整體30%，仍是全球提報數量最多的國家，但亞洲廠商對SEPs日益重視，近年的提報數量大增。其中南韓提報狀況僅次於美國，約占整體21%、排名第二，接著是日本的13%、中國大陸7%，台灣約占整體總量3%。

整體SEPs在三階合作專利分類（CPC）的表現方面，以H04W（無線通訊網路）數量最多，約占42%，其次是H04L（數位資訊傳輸），約占33%，以及H04B（傳輸技術），約占12%；三階CPC的前二大宗即涵蓋75%的提案量。

若從技術、功效、產品與四階CPC等四個分類表現解析亞洲四國的專利布局概況。在技術分類方面，日本、台灣及南韓的前兩大技術為「訊號控制」與「資源管理與排程技術」，我國與日本在占比第三的技術為「動態適應性與彈性控制」，南韓則是「邏輯通道」技術；大陸以「網路化」（Networking）的技術占比最高，其次依序是「訊號控制」及「資源管理與排程」。

以功效面來看，「增進頻譜使用效率」是大陸、日本與南韓占比最高的功效分類，大陸其次布局在「系統布建情境與效能增進」及「與既有3GPP無線接取技術共存、互動與換手機制精進」上；日本與南韓則依序在「增加峰值資料傳輸率」與「增進使用者傳輸量」；台灣SEPs前三大功效則集中在「增加峰值資料傳輸率」、「降低延遲」及「增進頻譜使用效率」等三個部分。

以產品分類而言，大陸、日本與台灣都以用戶端設備（CPE）的比重最高，南韓則是手持裝置。整體來說，用戶端設備、手持裝置及基地台是主要的前三大類產品。

在四階CPC而言，大陸、日本與南韓以H04W 72/00（本埠資源管理）的SEPs占比最多；台灣以H04L 1/00（訊息接收的檢測或錯誤預防排程）最多，H04W 72/00居次。大陸與日本以H04L 5/00 （傳輸路徑排程）居次；南韓則以H04L 1/00居次。大陸和台灣的第三大CPC分類為H04W 76/00（連接管理），日本和南韓分別為H04L 1/00及H04L 5/00。

亞洲國家雖積極布局SEPs，但除與技術相似性高的廠商競爭外，更要留意另一群潛在競爭者的威脅，這群業者本身沒有從事相關產品生產，如已退出產品市場，但仍持有大批SEPs的大廠Ericsson，以及持有大量專利組合之非專利實施實體（NPEs）。這類企業已過渡到以授權或訴訟為主要獲利商業模式，因此其專利授權與訴訟策略可能對營運企業造成增加成本的困擾。

日期：19/10/2016
來源：聯合財經網